Een recent politieonderzoek in Landgraaf heeft geleid tot de arrestatie van een 25-jarige man na een achtervolging in een gestolen BMW. Het incident begon toen agenten de bestuurder een stopteken gaven, omdat hij reed in een auto met gestolen kentekenplaten.
De verdachte negeerde de politie en ging er met hoge snelheid vandoor. Tijdens zijn vlucht raakte hij een andere auto waarin een man en twee kinderen zaten. Hoewel de auto flink beschadigd raakte aan de voorkant, raakte gelukkig niemand gewond.
De verdachte reed in eerste instantie door, maar verloor later de macht over het stuur, botste tegen een lantaarnpaal en kwam uiteindelijk tot stilstand. Volgens de politie betreft het een gestolen auto. De verdachte zit vast voor verder onderzoek en verhoor.
Het onderzoek onthulde dat de gestolen BMW mogelijk betrokken was bij een beroving van €25.000. Hieronder volgt een gedetailleerder overzicht van de gebeurtenissen en bewijsmiddelen.
De Beroving in Vaals
De officier van justitie heeft gerequireerd tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde medeplegen van diefstal met geweld. Uit de opsporingsresultaten volgt dat [medeverdachte] en [verdachte] de bijrijder respectievelijk de bestuurder waren van de BMW die is gebruikt bij de beroving van € 25.000,- van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2].
Lees ook: Populaire modellen en autodiefstal
Uit getuigenverklaringen volgt dat zowel de bestuurder als de bijrijder met een bivakmuts op naar de auto van de slachtoffers zijn gerend, waarbij de bijrijder een wapen in zijn handen had. [medeverdachte] en [verdachte] zijn hiermee de hoofddaders van de beroving. Uit de verklaring van aangever [slachtoffer 1] volgt bovendien dat [slachtoffer 1] met een vuurwapen in zijn arm is geschoten, waarbij het geld is afgenomen.
Verdediging en Bewijs
Door de raadsman is primair vrijspraak bepleit, omdat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is voor betrokkenheid van [verdachte] als medepleger bij het ten laste gelegde. Weliswaar is de auto van [verdachte] gebruikt bij de overval, maar [verdachte] was op dat moment bij zijn broer in Kerkrade op bezoek.
Getuige [getuige 1] heeft bevestigd dat [verdachte] op 5 december 2020 bij hem thuis was om de woning te versieren voor de verjaardag van zijn dochter. [verdachte] heeft op 6 december 2020 aangifte gedaan van diefstal van zijn auto gepleegd op 5 december 2020 tussen 14.00 uur en 21.00 uur. In de gestolen auto lag ook zijn telefoon. Er zijn geen andere bewijsmiddelen die [verdachte] op 5 december 2020 op de plaats delict plaatsen. Dit kan ook niet worden afgeleid uit het berichtenverkeer van 4 december 2020 tussen de telefoons van [verdachte], [medeverdachte] en [naam 1].
Het kan goed zijn dat een ander de telefoon van [verdachte] in gebruik had of dat [verdachte] slechts heeft zitten meepraten zonder enige intentie om zelf bij de overval betrokken te zijn. Ook om andere redenen is door de raadsman vrijspraak bepleit, omdat er geen sprake was van diefstal of afpersing.
Volgens de lezing van [medeverdachte] hebben de slachtoffers het geld vrijwillig aan [naam 2] afgegeven voor controle op echtheid. [naam 2] is vervolgens met het geld weggerend. Nu het geld hiermee op rechtmatige wijze in bezit is gekomen van [naam 2], is sprake van verduistering en dit is niet ten laste gelegd.
Lees ook: Wat te doen bij verlies rijbewijs
Ten slotte is door de raadsman bepleit dat [verdachte] dient te worden vrijgesproken van het ten laste gelegde geweld. Volgens de lezing van [medeverdachte] had alleen [naam 1] een wapen, terwijl was afgesproken dat er geen wapens gebruikt zouden worden.
Echter, de rechtbank stelt vast dat [verdachte] en anderen, waaronder in ieder geval [medeverdachte] en [naam 1], het gezamenlijk plan hadden om op 5 december 2020 naar de parkeerplaats [parkeerplaats] te Vaals te rijden om de slachtoffers, [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2], een geldbedrag van € 25.000,- afhandig te maken.
De rechtbank passeert het verweer dat mogelijk iemand anders de telefoon van [verdachte] in gebruik had. Indien een ander dan [verdachte] bedoelde berichten zou hebben gestuurd, had het op de weg van [verdachte] gelegen om hierover uitleg te geven teneinde dit alternatieve scenario handen en voeten te geven. Desgevraagd weigert [verdachte] evenwel te verklaren over de berichten die met zijn telefoon zijn gestuurd. De rechtbank schrijft bovenstaande berichten die op 4 en 5 december 2020 met de telefoon van [verdachte] zijn gestuurd derhalve aan [verdachte] toe.
Dit betekent dat [verdachte] betrokken is geweest bij het plan om [parkeerplaats] te Vaals € 25.000,- afhandig te maken van de slachtoffers. Op 5 december 2020 omstreeks 16.05 uur arriveren de slachtoffers [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] op de parkeerplaats [parkeerplaats] te Vaals in een BMW met Duits kenteken. Zij parkeren hun auto conform instructies van een van de mededaders.
Aangifte en Getuigenverklaringen
Een van de betrokkenen deed aangifte van poging tot doodslag. Hij was op zoek naar een Mercedes vrachtwagen en had een afspraak gemaakt met de verkoper, genaamd [naam 3], de vader van [naam 4]. [naam 4] was de werkelijke verkoper van de auto's en bood een Mercedes Benz vrachtwagen aan voor 25.000 euro. Ze spraken af om op 5 december 2020 rond 16.00 uur te treffen in Vaals.
Lees ook: Terugvinden van een gestolen auto
De aangever en zijn vriend [slachtoffer 2] reden erheen in zijn BMW, voorzien van het Duitse kenteken [kentekennummer 1]. Toen hij uitstapte, zag hij gemaskerde mannen bij hen staan. De mannen trokken de deur open en eisten het geld. [slachtoffer 2] gaf het geld aan hen. De mannen die bij hem stonden pakten het geld vast, maar hij liet niet los en bleef het geld vasthouden, totdat de mannen het overnamen.
[naam 5] vertelde dat zijn vader een plan had om geld te verdienen door een wisseltruc uit te voeren, waarbij iemand 35.000 dollar zou hebben en de ander 25.000 euro zou geven. Het had niets te maken met het verkopen of kopen van auto’s.
Volgens [medeverdachte] zou [naam 2] in de auto stappen om het geld te controleren en vervolgens met het geld wegrennen. Echter, [naam 5] had een vuurwapen bij zich, wat niet de afspraak was. De kentekenplaten waren volgens [medeverdachte] niet gestolen, maar gepikt door [naam 5] uit Landgraaf. Ze droegen bivakmutsen uit angst gefilmd te worden.
Politie Onderzoek ter Plaats
Op zaterdag 5 december 2020, omstreeks 16:24 uur, werd door diverse surveillance-eenheden van de politie Eenheid Limburg een onderzoek ingesteld op de [straatnaam 1] / [straatnaam 2] te Vaals. Daar had een aanrijding plaatsgevonden tussen twee voertuigen waarna er was geschoten. Deze incidenten zijn mogelijk het gevolg van een uit de hand gelopen afspraak tussen twee partijen voor de aankoop van een auto. Hierbij zou een van de partijen beroofd zijn van een geldbedrag van 25.000 euro.
Op het kruisingsvlak van de [straatnaam 1] en de [straatnaam 2] stonden twee beschadigde personenauto's. De BMW 320 was voorzien van een vals kenteken [kentekennummer 2]. Het juiste kenteken voor deze auto dient te zijn [kentekennummer 3]. Dit voertuig werd als gestolen gemeld op 05-12-2020.
In de auto werden diverse goederen aangetroffen, waaronder GSM's op de achterbank, de bestuurdersstoel en in het rechter voorportiervak. Op de vloer voor de rechter voorstoel lag een kentekenplaat, voorzien van kenteken [kentekennummer 3].
Op dinsdag 2 februari 2020 nam een verbalisant telefonisch contact op met aangever [verdachte] en deelde mee dat zijn voertuig betrokken was geweest bij een incident, waaronder een aanrijding, op 5 december 2020 te Vaals waarbij zijn voertuig schade had opgelopen.
In de BMW met gestolen Nederlandse kentekenplaten werd een Samsung A70 aangetroffen in het vak van het bijrijdersportier. Het telefoonnummer [telefoonnummer 3] werd in deze telefoon als “ [gebruikersnaam 1]" genoemd. Tevens werd een locatie “ [locatie] ” aangetroffen: in de buurt van [parkeerplaats] ”. Deze locatie “ [locatie] ” kwam eveneens voor in de mobiele telefoon van slachtoffer [slachtoffer 1].
Berichtenverkeer tussen de betrokkenen toonde aan dat er afspraken werden gemaakt over de ontmoeting en de hoeveelheid geld die meegenomen moest worden.
Getuigen verklaarden dat ze een jongen op en neer zagen lopen voor de woning van [verdachte] en dat ze een BMW 1-serie zagen parkeren met twee stevige mannen erin. Later arriveerde een BMW station met twee jongere jongens, waarvan één een bivakmuts droeg en een pistool in zijn handen had. Deze jongen rende naar de BMW 1-serie en richtte het pistool op het hoofd van de bijrijder. De getuigen zagen de beide personen terugrennen naar de BMW Station en wegrijden.
Een andere getuige hoorde geschreeuw en zag twee personen langsrennen in de richting van de auto die net aangekomen was. De persoon die aan de bijrijderskant instapte droeg een grijze trainingsbroek en had een vuurwapen in zijn handen. Ze stapten in de auto en reden met hoge snelheid de straat uit, gevolgd door de BMW met het Duitse kenteken.
Politie | Achtervolging gestolen auto | Diefstal met geweld
Samenvatting van de Bewijsmiddelen
De rechtbank baseert haar oordeel op de volgende bewijsmiddelen:
- Getuigenverklaringen die de aanwezigheid van de verdachten en het gebruik van een vuurwapen bevestigen.
- Telefoonberichten die de planning en voorbereiding van de beroving aantonen.
- De vondst van de gestolen BMW en de bijbehorende kentekenplaten.
- De aangifte van het slachtoffer en de verklaringen van de medeverdachten.
Op basis van deze bewijsmiddelen concludeert de rechtbank dat [verdachte] betrokken was bij de beroving en dat het verweer van de verdediging wordt verworpen.
De zaak blijft in behandeling en er zullen verdere ontwikkelingen volgen naarmate het onderzoek vordert.
| Gebeurtenis | Datum | Locatie | Betrokkenen |
|---|---|---|---|
| Achtervolging gestolen BMW | Heden | Landgraaf | Politie, Verdachte |
| Beroving | 5 december 2020 | Vaals ([parkeerplaats]) | [verdachte], [medeverdachte], [slachtoffer 1], [slachtoffer 2] |
| Aanrijding | 5 december 2020 | Vaals ([straatnaam 1] / [straatnaam 2]) | Verdachte, Onbekende automobilist |